Die freie Zugänglichkeit von Wikipedia ist ein fortschrittlicher Ansatz, bringt jedoch einige Probleme mit sich. Innerhalb der Laufzeit von Wikipedia ist die Entwicklung zu beobachten, dass immer mehr Artikel von immer weniger Autor*innen veröffentlich werden. Die Anzahl der aktiven Autor*innen hat sich fast halbiert und ist von ca. 10 000 in 2007 auf ca. 5500 in 2025 gesunken (Wikimedia). Das bedeutet auch, dass weniger Ressourcen zum Korrigieren und Kontrollieren der Artikel zur Verfügung stehen und eine Überprüfung vor der Veröffentlichung eines Artikels daher nicht immer geschieht. Da Artikel theoretisch von jeder und jedem veröffentlicht werden können, besteht zunächst kein Nachweis von Kompetenzen oder Expertise auf den jeweiligen Fachgebieten. Zwar sollen Nutzer*innen die Artikel anhand der folgenden grundlegenden Richtlinien verfassen: neutraler Standpunkt, keine bisher nicht veröffentlichten Erkenntnisse und Belegpflicht. Das ist jedoch nicht immer der Fall. Teilweise werden unseriöse Quellen für Belege verwendet oder die Quellenangabe sogar ganz weggelassen.

Außerdem ist am System Wikipedia zu kritisieren, dass es sowohl bezüglich der Inhalte als auch im Autor*innen-Team männlich zentriert ist. Der vorhandene Gender Gap, obwohl er seit 2020 kleiner geworden ist, bleibt deutlich. In Wikimedias Community Insights 2024 Report gaben nur 14% der Wikipedia-Autor*innen in Umfragen an, weiblich und 5% genderdivers zu sein, während mit männliche Personen mit 80% die klare Mehrheit ausmachen (Wikimedia 2024). Das schlägt sich auch in den Artikeln wieder – von den 994,103 Biografien, die aktuell in der deutschsprachigen Wikipedia öffentlich sind, sind lediglich 18% Biografien weiblicher Personen (Wikipedia, Stand: 07.09.2025).

Das Konzept der Enzyklopädie, dem Wikipedia in seiner Struktur nachempfunden ist, erhebt zudem den Anspruch, alles Wissen zu versammeln und verschriftlichen zu können. Dieser Ansatz, der den Wissenspraktiken des 18. Und 19. Jahrhunderts entstammt, legitimiert vor allem schriftliche, kategorisierende Formen der Wissensvermittlung und vernachlässigt andere Arten von Wissen, die z.B. rein auf mündlicher Weitergabe basieren. Diese eurozentrischen Denkmuster führt auch Wikipedia durch Form und Inhalt des vermittelten Wissens weiter (Steinert 2023).

Ein weiteres Problem ist die organisierte Unterwanderung von rechten Gruppen innerhalb der Wikipedia. Bereits seit den frühen 2000er Jahren bearbeiten Mitglieder rechter Gruppierungen Wikipedia-Beiträge gezielt, um Falschinformationen zu verbreiten und ihre politische Agenda zu verfolgen. Diese Thematik wurde zuletzt 2021 in einer Recherche vom ZDF Magazin Royal und netzpolitik.org erneut aufgegriffen. Wikipedia wird jedoch nicht nur von Rechtsextremen zu eigennützigen Zwecken verwendet. Die genannte Recherche macht deutlich, dass auch Personen des öffentlichen Lebens gezielt ihre persönlichen Wikipedia-Einträge bearbeiten und verfälschen, um in besserem Licht dazustehen. Wikipedia-Artikel über Politiker*innen wurden im Vorlauf der Bundestagswahl 2021 bedeutend öfter bearbeitet als zuvor, meist um kontroverse Inhalte zu entfernen. Es ist hier eine Instrumentalisierung von Wikipedia als Teil des politischen Wahlkampfes zu beobachten. Für diese Aufgabe gibt es sogar eigene Agenturen (ZDF Magazin Royal, netzpolitik.org 2021).